Kommentare zu: Im Netz der Ahnungslosen

Von: Toni

Toni — Sun, 14 Jun 2009 19:16:06 +0000

A propos Ahnungslos – vielleicht bin ich ja der zweitausendste der es anmerkt, aber der RSS Feed des Blogs ist defekt und liefert etwa seit einem halben Monat keine Updates mehr. Ich dachte schon Malte hätte aufgehört zu Bloggen, da ich alles in google reader lese.

Von: RC

RC — Fri, 12 Jun 2009 20:54:03 +0000

@finzent

Kann ich nicht zustimmen. So argumentieren ließe sich echt immer. Bei nahezu allen Parteien.
Beispiel CDU: Wieso würde sich eine Partei, die sich in einem Staat mit Trennung von Kirche & Staat zur Wahl stellt, ausgerechnet ein christlich in den Namen setzen, was eben auf jene Kirche abzielt. Ist doch irgendwie widersprüchlich.
“Niemand” stört sich an solchen Sachen, weil die Partei gesellschaftliche Akzeptanz erreicht hat, Mainstream ist. Das gleiche würde im Laufe der Zeit für die Piratenpartei passieren, würde die noch so junge Partei ihren Weg machen.
Wichtig ist doch, ob man dem zustimmen kann, wofür die Partei steht, nicht wie sie sich jetzt konkret bezeichnen. Jedenfalls sollte es so sein.

Von: finzent

finzent — Fri, 12 Jun 2009 17:23:37 +0000

@RC:

Naja, man könnte doch schon argumentieren, dass die Tatsache, dass sich eine Partei einen so absolut bescheuerten Namen gibt, der den eigenen Erfolg massiv erschwert, kein gutes Licht auf die Urteilsfähigkeit der Beteiligten wirft.

Von: RC

RC — Fri, 12 Jun 2009 14:49:18 +0000

Das einzige Mal wo ich mich öffentlich offline (LOL) über die Piratenpartei unterhalten habe, ging es auch flugs NUR noch darum das man doch niemals etwas mit DIESEM Namen wählen würde. Auf meine Nachfrage wieso ausgerechnet der Name so wichtig sei, gab es nur Blicke, so als ob doch jedem klar sein müsse, wieso man dieser Auffassung ist.
Generell wird es im Volk als geradezu obszön empfunden, sich erst über etwas zu informieren, bevor man sich darüber eine Meinung bildet.

Von: Matti

Matti — Fri, 12 Jun 2009 13:46:25 +0000

Bekannt ist etwas erst, wenn es fett überm Knick in der BILD stand. Mehrfach! BILD lesen die Meinungslosen und Wankelmütigen, die für 50 Cent mehr Lohn im Jahr das Wahlverhalten ändern – so vorhanden.

Die Süddeutsche, FAZ, SPIEGEL lesen die, die eine feste Überzeugung haben und sich entweder ärgern öder bestätigen lassen wollen.

Diese Analyse kostet übrigens 50 Cent. Kontoverbindung kommt später.

Von: Otto Päde

Otto Päde — Fri, 12 Jun 2009 13:14:14 +0000

S ALERT +++ WORLD NEWS ALERT +++ WORLD NEWS ALERT +++ WORLD NEWS ALERT +++ WORLD NEWS AL
Rassismus bei SpOn (02:13-02:19)!
http://www.spiegel.de/video/video-1007143.html
Das Mädel von 00:12 bis 00:14 würd ich sofort heiraten. Trotz der großen Nase. Kann vielleicht jemand dem Niggemeier Bescheid sagen? Vor lauter RP-Online-Bildergalerien-in-die-Tonne-kloppen scheint der Gute das Wesentliche aus dem Blick verloren zu haben.

Von: Bernd

Bernd — Fri, 12 Jun 2009 12:42:57 +0000

Bei Funktionsstörungen der Blase sollen Kürbiskerne wahre Wunder bewirken.

Von: Malte

Malte — Fri, 12 Jun 2009 09:23:47 +0000

In einer Blase lebt man ja immer. Im Juridicum erwartete ich immer, dass die FDP 20% bekommt.
Aber was mir so nicht klar war: ich überschätze nicht nur Artikel in Blogs, ich überschätze auch netzpolitische artikel in massenmedien. nur weil etwas in der sz oder im spiegel stand, ist es noch nicht bekannt.

Von: lantzschi

lantzschi — Fri, 12 Jun 2009 09:08:43 +0000

das stellst du jetzt erst fest?

Von: Malte

Malte — Fri, 12 Jun 2009 09:05:24 +0000

http://twitpic.com/76mic